汽车人总动员侵权案分析
1.商标侵权与“搭便车”行为
被告在使用大众的商标时并未构成欧盟法院在LOrealandOthers案件中提到的“搭便车”或“寄生行为”。一个真实汽车的模型需要复制原制造商的商标，否则它就不会是一款模型车。这表明，如果被告的模型汽车并未复制原制造商的商标，那么其行为可能不构成侵权。
2.标准化义务与数据保护法规
在明确的标准化义务中，履行使用说明的义务（第29条第1款）和监控数据输入的义务（第29条第3款）是非常重要的。这些义务应还涉及遵守数据保护法规等。这意味着，被告在使用商标和相关信息时，必须遵守相关的法律和规定。
3.维权策略与利益最大化
权利人在确定侵权行为人的侵权行为之后并不急于制止侵权行为，而是通过放任侵权行为人将市场做大之后再提起诉讼、要求索赔，以最大化地获取相应利益。这种策略在维权中是一种常见的手段。
4.影视改编权的侵犯与赔偿
获得了独家授权的影视公司发现另一家公司在未经授权的情况下，擅自使用其中的人物名称、人物关系、主要故事情节等要素开发了密室游戏，遂将其告上法庭。经法院审理认定，涉案密室游戏构成对原著小说改编权的侵犯，侵权行为人被判赔超百万元。
5.知识产权惩罚性赔偿制度
2020年5月《民法典》通过，其第一千一百八十五条规定：“故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”这是第一次在民法层面明确知识产权惩罚性赔偿制度。
6.侵权音乐作品数量的认定
围绕“侵权音乐作品数量”，黄某提出应以抽样确权的1500余首音乐作品作为定罪量刑依据。检察机关认为，黄某到案后多次供述其未取得音乐作品权利人的授权，也未提供任何其获得著作权授权的相关证据材料，且无任何证据证明涉案音乐作品的权利人已放弃相关著作权。
7.著作权侵权行为与立体作品保护
在上述“哪吒”形象著作权侵权案中，实际上被告也涉嫌将“哪吒”作品复制在相应的产品上，侵犯了著作权人的复制权。未经授权行使著作权人权利及利益的行为，可能构成著作权侵权行为。
8.知识产权保护与犯罪行为打击
在掌握了该公司的主要人员结构后，2020年6月上旬，虹口警方分别在广东和上海同时开展抓捕行动，成功将涉嫌侵权的李某、张某、安某等5名犯罪嫌疑人抓获，并在工厂内当场查获各类侵权玩具模型。
9.认定标准与侵权行为
本案的争议焦点就在于认定标准，仅通过两家所生产的玩具模型外观实质相似是不足以说明威将必然侵权，由于该案还在侦查审问阶段，警方所披露的信息有限。